大型飞机的翼下发动机设计，最早是从70多年前美国的B-47战略轰炸机开始的。从1950年代开始，这种设计带来的成功经验，几乎影响了所有的大型飞机。
B-47
在喷气式发动机出现之前，大型飞机的发动机大多位于翼中，比如美国的B-17/29重型轰炸机（也有在翼下的，比如英国的兰开斯特）。
到了喷气发动机时代，情况有了不同。由于发动机不再需要抑制横向旋转扭矩，所以它的安放位置可以“随心所欲”，这也就造成了上世纪5、60年代大型飞机造型可谓五花八门。有的发动机在翼下，比如B-47；有的在翼中，比如世界上首架喷气式客机——英国的DH-106；也有的在翼上，比如前苏联的安-72；还有的在飞机尾部，比如波音-727。
DH 106
安-72
波音-727
后来，随着空气动力学和飞控技术的发展，人们发现，将发动机放置在翼下，是最靠谱的做法。原因如下：
1、可以保持机翼上表面平整，有利于增大机翼上表面空气流速，从而提高升力。
固定翼飞机的飞行原理，通俗地讲就是利用机翼上方的空气速度比下方的大，在机翼上方形成一个低压区，从而产生向上的“浮”力。
因此，越是提高机翼上方空气的流动速度，就越能给飞机提供更大的升力。这对于大型飞机来说，有利于提高载重量和燃油效率。
2、可以在距离机身更远的地方安装，从而可以更好地抑制机翼向上的弯曲
B-52的发动机位置，足够远！
大型飞机的翼展都很大，越是到了翼尖，越显得单薄。在大载重量的情况下，飞机机翼就会向上弯曲。而根据飞机的原理，机翼向上弯曲对于升力的影响比较大（力的方向有变化），弯曲严重的话，那一部分的升力就会丧失。如果再考虑到机翼油箱的话，它对机翼的弯曲就非常敏感，承受的范围很有限。
因此，克服机翼向上弯曲就成了大型飞机所必须面对的问题。而将发动机置于翼下，无疑是一个很好的解决方案。我们也可以看到，越是翼展大的飞机，发动机的位置就越靠外，就是这个道理。
3、距离机身和机翼更远，当发动机起火、爆炸时，有利于机身的安全
一架波音飞机的发动机起火
这一点比较容易理解。很明显的是，当发动机位于翼下时，如果发生严重故障，对机翼的影响就会最小，对机身的保护就会最大。相对而言，如果发动机在翼上或翼中，那么在发生起火、爆炸时，很容易对机翼造成损伤，从而严重威胁飞机的安全。
一个简单的道理是：机翼的安全，要比动力更重要。没有动力尚且可以滑行，而机翼受损严重的话，飞机将无法控制，最终只能坠毁。
4、发动机距离地面更近，有利于维护和维修
巡检方便，拆装方便，其他任何位置都没有翼下方便。
5、能减少一部分噪音
这一点可能会有质疑声，我来解释一下。
这个结论主要依据有3点：第一，机翼本身对噪音有一定的阻挡作用；第二，发动机位置更靠下，而客舱位置通常位于上层，也就是说噪音源会更远；第三，发动机远离机体，噪音必然会降低。
当然，这主要是跟翼上、翼中或者机身中部的安装方式来对比，而噪音最小的位置，显然是在飞机尾部。
至于说“单薄”的机翼是否能撑得住发动机，我只能说这个想法实在是多虑了。这里涉及很多空气动力学、材料力学和结构力学的知识，比较枯燥乏味，就不说了。但我可以从侧面举个例子，来消除这些疑虑。比如说直升飞机。相信有这个疑问的人90%都没有想过直升机的原理，所以我就简单说几句吧。
直升机依靠主旋翼产生升力，也就是说，就那么几条叶片要支撑起几吨甚至几十吨的重量。这样看的话，是不是更加不可思议？实际上，如果螺旋桨处于静止状态，用钢丝绳拴住所有叶片外沿，用起重机来起吊的话，螺旋桨将会向上弯曲非常大的弧度，甚至可能会发生折断。但在实际飞行中却不会这样，这一点，固定翼飞机也是类似。所以，与其担心机翼的强度，倒不如担心它的韧性。
因此，对于现代大型飞机来说，把发动机挂在机翼上，是一个必然选择，目前还没有比这个更好的设计。当然这也不是说把发动机放在下面就没有任何缺点，实际上缺点依然有，只不过相对于优点来说，没那么突出而已。
比如：
1、动力不平衡。当出现发动机故障时，发动机距离机身越远，所产生的力矩影响就越大，越不利于飞机的平衡。不过随着飞控技术的成熟，这方面已经没多大影响了。
2、不适用中小型飞机。由于发动机距离地面较近，对于中小型飞机来说，机翼的高度不足以容纳大型发动机，因此需要将发动机进行“整形”，或者安装较高的起落架，这些都不利于飞机的稳定。所以对于一些小型商务机，发动机通常位于机尾两侧或者上方，来避免这个问题。
波音 737 MAX
3、发动机容易受到地面垃圾的影响。因为贴近地面，所以容易吸入更多的杂物。另外，还记得曾经有人向发动机里扔硬币吗？如果发动机高高在上，应该就没那么容易扔了……
所以，总结一下就是：飞机机翼看起来单薄，但它的强度和韧性，足以支撑整架飞机，几台发动机自然也不在话下。而把发动机挂在机翼上，是经过70多年飞行验证的最佳方案，目前来看还没有比这更好的。