曾经为了赚钱或者是把赚钱作为国民生活和国家发展的唯一目标，很多与金钱和财产财富有关的法律，都没有真正定力起来，所以才会有很多起初劫富济贫行对富裕人口进行仇视的社会言论。资产转移到国外的人，国家确实应该对其征收资产转移税，但是其中有两个问题，我以不同的例子作为探讨的对象。
想要限制那些富豪转移国家资产？这当然是可以的，而且国家资产并不是富豪能够随意支配的，当富豪这么做的时候，他首先就已经违反党纪国法是要受到惩处的，而大部分的富豪也不敢转移国家和社会的财产，但是他们的个人财产的转移是否应该无差别地进行控制呢？
我表达谨慎的反对意见，因为那是他们的个人财产，只要来源合理合法，是他们挣的，就不应该对于私人财产有过多的控制，当然过多的控制是要有一个法律定义和标准的，并不能够一刀切。如果有些人非要去胡搅蛮缠，那我也没办法。
对于私人产权没有崇高的敬意，也没有足够的尊重和保护，都不要说是富豪了，就是中产阶级，甚至自己有一点儿钱的人，也渴望在海外设立一个账户，去保全自己的资产，这样一个社会人心慌慌，那就不只是富豪的问题了。这样一种社会之下，不注重个人的财产权益，富豪是肯定要移民的，那些中产阶级也一定会成为第二批财产存入国外的一批人。
因为在他们看来，富豪的现在就是他们的未来，现在的社会环境并不利于有一定资产的人保全自己的资产。如此人心慌慌的社会，即便强行一刀切式的完全垄断镇压这些对外移民，或者是转移资产的人，那也只不过是杯水车薪而已。即便这些钱被迫留在了国内，也根本不可能进入资本市场。这些可以创造价值的资本以及个人财产也会成为隐性消失的财富。
也根本起不到把这些财产留到境内，以保证经济发展和经济增长的目的。所以主要的就是健全个人财产的保护制度，让有钱的人没有后顾之忧，即将有钱的人也能够妥善维护自己的财产权益。有了这样一种稳定的财产保护机制，谁都不害怕自己的财产有朝一日倾家荡产，谁又会一天没事儿地把自己和自己的钱分开呢？
另一个方面就是财产转移的法律制度必须健全，财产转移可不可以？当然可以，前提是合理合法合规，除了这些金钱必须要是明白钱也就是合法来源之外，还在于对于财产的转移，必须要有合理的税收规范，就拿美国来讲，想把美国境内的财产转移到境外的与遗产税的税收比例基本相同。
在美国看来，一个人所掌握的财产，并不是以自然人为单位的，不是以生老病死为单位的，而是财产的法定所属人为单位。即便你没有死，只是想要把在美国的个人财产转移到国外。在美国的法律认知当中，这属于财产的所有权人从美国国内的这一个个体转移到国外的法定个体账户，是一个资产所有者的消灭与境外资产所有者的诞生。
在法律授权意义上来讲，等同于财产税以及遗产税的性质，征收高额税率。高额税率在美国历史上一般都是20%~45%左右，当然也有极个别的情况。这对于美国来讲，既是一笔丰厚的税收，同时也能有效限制美国境内外大量资金的转移。当然，在美国成熟的金融法律体系内，还有一系列的制度和法律条文去规定财富的转移机制，也体现出了明确的人性化和个性化的特点，财富的转移在美国社会是公开的，合法的。
财富的转移如果仅限于个人或者是一个团体的话，那么美国所收取的税收都是高额的，但是如果向社会进行财富转移的话，在美国一般都是免税的，这也是为什么美国的富豪都愿意成立基金会，进而达到避税免税的目的。并不是所谓的美国是资本家的政府和资本家，为了达到偷税漏税而确立的这一逻辑。而是成立基金会以后，这些基金和钱，也就是富豪们的财富，会作为社会资本。这一资本是存放于美国社会的，是造福于人的，所以美国才会以此作为抵消富豪高额所得税和财产税的税目。
那些基金除了支持美国国内远比美国公务员体系多的多的社会福利机构和社会福利人员之外。还对美国境内一直进行福利事业的各种教会进行资助。为穷苦人提供免费的医疗，社会保障，入学贷款。为无家可归的人提供免费的午餐，晚餐以及住宿地点，以及其他免费的用于保障社会底层的社会福利。
