农商行的问题是体制的系统的问题，而不是细节上的能力上的问题。
最大的问题是所有权与管理权的完全分离:农村商业银行基本是县级一个法人，其股东是本地企业、本行职工及本地居民，但这些股东在农商行除定期分红外没有任何权力(人事财务经营统统无权过问，股东大会等法人治理措施全都是形式的)，省联社本来是县行出资设立，但其主要领导由省正府委派，这帮人不用对各县级行的经营成败负责，没有经营压力，反而成了县级行的上级领导，可以通过人事大权随意控制基层经营管理。
省国资委名义上对农商行省联社有管理职能，但其对农商行并无出资也就无义务，所以其管理非常泛泛而且不对路。
省银监局、省人行对省农商联社有行业管理职能，但省农商联社的班底本来就是从省人行的农金管理部门分出来的，上溯20年他们是一个单位，而且省联社只是全省农商行的管理机构，自身无对外的业务，使人行银监对农联社的行业管理作用天然不足。
省联社、市办事处俨然就是基层行的太上皇，权力过大而无需担责任必然导致腐败和瞎指挥，而基层行只须且只能对他们的管理考核要求负责(俯首帖耳，唯命是从，然后变本加厉向下推行)，而无需、无力也无意从本行实际角度出发做工作，导致经营方向和结果严重的脱离市场和股东利益(实际经营再差，只要靠得上省联社和市办事处的考核指标体系，就不用担心自己的官位和权力)，并加剧了全系统的腐败。
总之，省联社剥夺了公司法赋予股东(农商行所有权人)的知情权、管理权、监督权，以及县级行作为独立法人应享有的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的权力，又没有来自外部的监督力量，使农商银行的省联社完全失去了制约，进而所有的管理者都成了官僚和政客，从上到下没有人思考按市场规律、金融规律发展业务和为股东创造价值的问题，全员没有了归属感，省联社借此为自己营造了不受节制为所欲为的独立王国。
