谢谢，谢谢！农村宅基地和城市商品住宅，一个是土地，另一个是房屋，两者基本上是两个概念，它们是不可比的。既然这个话题已经说过了，按照房屋和土地一体化的原则，我将改变它：20年后，更有价值的是农村房屋（包括宅基地）和城市商业房屋？
个人想法：
-农村房屋（包括宅基地）永远比城市商业房屋更有价值。这是由城市化发展规律决定的。法律是事物之间的内部，必要和不可避免的联系，人类的意志不会改变它。城镇化是人类从农村到城镇的不断积累。农村人口在减少，城市和城市人口在增加。如果有更多的人，那么一所房子的价值就更高，而有的人越多，房子的价值就越高。
-用于农村房屋和城市商业房屋的土地性质不同，两者是无可比拟的。农民的房屋本质上与城市商业房屋相同。它们都是私有财产，受法律保护。今天，国家不允许城市居民购买农房，而农房和农村的“小产权房”存在争议。从本质上讲，争端不是房屋，而是土地。分配了农民房屋占用的宅基地（使用权），这是只有合格农民才能享受的福利；购买城市商业用房（使用权）占用的土地，土地成本占房屋价格的60％。以上。
-农民房屋价值的根源在于，他们可以通过房屋免费获得宅基地。如今，城市中确实有很多人想要在农村购买农房。这些人中有些确实确实只是为了供养老年人和减少生活费用。还有一部分，是为了宅基地。因为宅基地可以用来建造别墅和大厅，实现庄园的梦想。因此，如果没有宅基地，对于城市中的某些人来说，农民的房子“不值一美元”。
-如果农村宅基地属于农民，可以自由买卖，那么农民必须先破产。承包土地和宅基地是我国最基本的政策体系。本质上：农民拥有自己的土地，居民拥有自己的房子。如果家园属于农民并且可以自由买卖，最终结果将是英国的“绵羊食人主义”，大量农民将无家可归和流离失所……。
-国家积极探索和推进宅基地改革，同时明确提出了不可逾越的“红线”。例如，宅基地集体所有权的“红线”，一户一房的“红线”，以及不允许城市居民私下购买农民的房屋（“宅基地”）的“红线”。允许购买农民的房屋以获得宅基地建设。别墅和大厅的“红线” ...
因此，除非我们的国家的制度发生变化，否则我们将完全实行私有制。否则，宅基地的性质，用途和政策将无法更改。如果提倡私有制...
标签： #20年以后